1.불매운동 불매운동은 당연한 소비자의 권리입니다. 불매운동의 이유는 여러 가지이며, 실제로 미국에서는 동물 보호, 정치적 견해, 잘못된 표현 등으로 인해서 불매운동이 일어나곤 하는데, 그에 대해 불매운동이 잘못되었다거나 법적인 처벌을 받는 경우는 거의 없습니다. - 제가 아는 바로는 없으나, 혹시 있을지 몰라 '거의'를 붙입니다. 정선희의 발언에 대해 문제의식을 가지고 정선희가 모델로 나오는 회사의 제품을 얼마든지 불매운동할 수 있습니다. 그것이 정선희나 그 회사-이 경우는 안재환이 사장이었다는 게 좀 특이한 케이스지만-에서 진작에 성의어린 사과 등의 대처를 했어야 하는 것이지, 불매운동의 잘못 운운하는 것은 잘못된 사고이며 사고의 순서를 거슬러 판단하는 것이라고 생각됩니다. 2. 문제의 시발과 해결 애초에 문제는 정선희의 입으로 시작되었고, 정선희의 입으로 더 커졌으며-정선희가 다시 그에 대해 비꼼-, 해결의 여지도 정선희의 입에 달려 있었습니다-재빨리 성의있는 사과를 했으면 해결되었을 것, 심지어 '오해다''와전이다'라는 말로도 해결되었을 것-. 그러나 그녀가 문제를 해결하지 않았던 것이니, 정선희의 발언과 관련된 문제는 거의 전적으로 그녀에게 달려있는 문제 3. 사고의 잘못 끝으로 고 안재환 씨의 안타까운 죽음에 의해서 과거 행위에 대한 평가가 바뀐다는 것은 엄청나게 웃긴 일입니다. 먼저 불매운동이 잘못이었다고 생각하십니까? 그럼 불매운동 자체에 대해 반대를 해야 하겠지만, 이에는 동의할 사람이 적겠죠. 다음으로 정선희의 발언으로 인한 불매운동이 잘못이었다고 생각하시나요? 그럼 그 때 반대를 하셨어야죠. -전 잘못이라고 생각지 않습니다. 대부분의 민주주의 선진국에서의 불매운동에는 이유의 제한이 없으며, 문제가 되는 모델을 기용한다고 불매운동이 일어나는 경우도 적지 않습니다. 마지막으로 불매운동은 잘못이 없는데, 이제와 한 생명이 죽는다는 안타까운 사실이 발생하니까, 불매운동이 잘못인 것처럼 보이나요? 이것은 매우 잘못된 생각입니다. 불매운동의 목적이 사장의 죽음은 아니며, 안재환씨의 죽음이 불매운동 참여자가 좌우할 수 있는 영역 밖에 있습니다. 더불어 불매운동이 있은지 무려 2,3개월 후에 있는 '개연성'없는 사실로 인해 과거의 행위의 시비가 평가될 수 없습니다. -법적으로는 물론이고 끝으로 한 마디 하겠습니다. 왜 이제와서 불매운동의 잘못 운운하십니까? 그렇게 잘못이었다고 생각하신다면, 그 때 얘기하셨어야죠? 아, 집단주의 때문에 말을 못 꺼냈다구요? 집단주의라는 그럴듯한 엄폐물 뒤에 몸을 숨긴 채, 자신만은 고고히 옳음을 지향해왔다고 말하고 싶은 건가요? 그렇게 시시비비를 잘 알면서, 집단주의라는 망토 하에 자신에 대한 잘못-끝까지 옳음을 추구하지 않은 잘못-에 대해서는 방패를 두르고 있는 모습이 다소 어이없고 실소를 자아낼 뿐입니다.

오늘 네이버에서 안재환 씨의 죽음이 기사로 뜬 순간, 이런 말이 회자될 줄 알았습니다. 그러나 한 가지만 명심합시다.

불매운동의 목적은 안재환 씨의 죽음이 아니었습니다. 불매운동의 결과가 안재환 씨의 죽음인 것도 아닙니다. 이 두 가지 명제를 착각하거나 혼돈시키지 맙시다.


아, 한 가지 더.

죽은 사람은 그 동안 현실 속에서 고통을 느끼고 자살을 한 것입니다. 일반적으로 자살자들은 그 고통 속에서 고통받는 자신 외에 다른 것을 살필 수 없을 정도라고 합니다. 이제 그 고통의 짊을 던지고 차안의 세계로 가고자 하는 이에게 이런 더러운 논쟁이 필요한 지 의문스럽고, 한 편으로 고인에게 죄송스런 마음도 있습니다.

고인의 평안한 죽음을 진심으로 원한다면, 이제 그만 죄많은 입을 닫는 게 옳지 않는가 주제넘게 생각해봅니다.